milpress

Wyjaśnienie statusu prawnego tzw. „uchwał śmieciowych” przyjętych przez Radę Miasta Gorzowa Wielkopolskiego

W odpowiedzi na pojawiające się w przestrzeni publicznej nieścisłości oraz błędne interpretacje dotyczące tzw. pakietu „uchwał śmieciowych”, uprzejmie przedstawiamy wyjaśnienie faktycznego i prawnego stanu rzeczy.

W czerwcu 2025 roku Rada Miasta Gorzowa Wielkopolskiego przyjęła pięć powiązanych uchwał, które wspólnie regulują nowy system gospodarowania odpadami komunalnymi na terenie miasta. Uchwały te dotyczą m.in. metody naliczania opłat za odbiór odpadów, terminów płatności, zasad świadczenia usług oraz regulaminu utrzymania czystości.

Z całą stanowczością należy podkreślić, że doniesienia medialne sugerujące nielegalność uchwał, a także komentarze niektórych radnych miejskich, wprowadzają mieszkańców w błąd i nie mają potwierdzenia w faktach ani w aktualnym stanie prawnym.

Wbrew tym twierdzeniom, uchwała Rady Miasta Gorzowa Wielkopolskiego nr XIX/324/2025 w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawki tej opłaty nazywana potocznie „śmieci za wodę” została zatwierdzona przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Zielonej Górze. W opinii z dnia 16 lipca 2025 r. Kolegium RIO jednoznacznie stwierdziło, że uchwała ta jest zgodna z prawem i nie narusza przepisów Ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

Pozostałe uchwały – w tym regulamin czystości oraz uchwała dotycząca organizacji systemu – są obecnie przedmiotem analizy przez Lubuski Urząd Wojewódzki. Do chwili obecnej wojewoda nie wydał rozstrzygnięcia nadzorczego, a jedynie zapowiedział dalsze działania sprawdzające.

Dodatkowo należy wskazać, że dwie z trzech weryfikowanych uchwał, które budzą wątpliwości wojewody – w tym regulamin czystości – w dużej mierze powielają rozwiązania już wcześniej obowiązujące na terenie miasta. Zmiany mają w większości charakter porządkowy i nie wprowadzają istotnych odchyleń od dotychczasowego systemu, co dodatkowo wzmacnia ich legalność i spójność z obowiązującym prawem.

Mieszkańcy Gorzowa nie powinni być wprowadzani w błąd przez opinie oderwane od faktów i prawnej rzeczywistości. Twierdzenia o rzekomej „nielegalności” systemu „śmieci za wodę” są obecnie bezpodstawne i nie znajdują potwierdzenia ani w decyzjach nadzorczych wojewody, ani w ocenie Regionalnej Izby Obrachunkowej.

Wiesław Ciepiela
Rzecznik prasowy

99 total views, no views today

Przebudowa budynku „Przemysłówki” realizowana była w ramach dwóch odrębnych zadań inwestycyjnych na podstawie dokumentacji projektowych wykonanych dla części wysokiej i części przeznaczonej na Miejskie Centrum Kultury przez różnych projektantów oraz przez odrębnych Wykonawców. Przekazujemy pełne dane dotyczące kosztów, zarówno inwestycyjnych, jak i wyposażenia obiektów.

Same inwestycje, bo trzeba mówić o dwóch inwestycjach w obrębie kompleksu budynków potocznie nazywanych Przemysłówką, okazały się bardzo przydatne, ponieważ otworzyły perspektywę utworzenia ważnej instytucji, jaką jest Centrum Usług Wspólnych, która powstała od podstaw i wymagała znalezienia dla niej odpowiednich warunków lokalowych, to zapewnił budynek Przemysłówki.

Inwestycja pozwoliła również na rozwiązanie problemów lokalowych Miejskiego Centrum Kultury, ponieważ stare obiekty tej instytucji nie spełniały odpowiednich standardów, a obecna siedziba zapewnia nowoczesne warunki wystawiennicze, koncertowe oraz socjalne.

Co równie ważne, remont kompleksu dwóch budynków pozwolił uratowanie przed popadaniem w ruinę miejsc, zlokalizowanych w centrum miasta, a taki los mógłby je spotkać, gdyby nie wykupienie ich przez miasto, wyremontowanie, a aktualnie praktyczne wykorzystanie.

Warto też dodać, że na remonty Miasto otrzymało znaczne dofinansowanie, nie były więc realizowane z budżetu miasta, ale na skutek ich pozyskania wzbogaciły miejski majątek.

Oto informacja Wydziału Planowania i Koordynacji Inwestycji UM:

Należy zwrócić uwagę, że przebudowa budynku „Przemysłówki” realizowana była w ramach dwóch odrębnych zadań inwestycyjnych na podstawie dokumentacji projektowych wykonanych dla części wysokiej i części przeznaczonej na Miejskie Centrum Kultury przez różnych projektantów oraz przez odrębnych Wykonawców.

Przebudowa części budynku Przemysłówki przewidzianej na biura – kondygnacje od 3 do 10 piętra wraz z klatką schodową i infrastrukturą towarzyszącą realizowana była w ramach zadania: „Modernizacja nowo nabytych nieruchomości” przez Konsorcjum firm: BLR Sp. z o.o. i SELEKTOR Sebastian Szymański na podstawie dokumentacji opracowanej przez Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „Archipro” Paulina Kraszewska oraz ARTMOST S.C.

Przebudowa parteru, pierwszego i drugiego piętra celem realizacji siedziby dla Miejskiego Centrum Kultury wykonana została w ramach zadania inwestycyjnego: „Modernizacja i wyposażenie obiektów kultury” przez firmę Gotech Sp. z o.o. Dokumentację na przebudowę tej części budynku Przemysłówki opracował Tomasz Graf prowadzący działalność gospodarczą jako Firma Projektowo – Budowlana Tomasz Graf.

Z uwagi na nieprawidłowości dokumentacji opracowanej przez Firmę Projektowo – Budowlana Tomasz Graf, przebudowa części budynku Przemysłówki na potrzeby Miejskiego Centrum Kultury została wykonana w oparciu o dokumentację Biura Projektów „ABRYS” mgr inż. Agata Mordacz.

Miasto Gorzów rozpoczęło procedurę dochodzenia roszczeń Zamawiającego wobec autora dokumentacji na budowę Miejskiego Centrum Kultury – Tomasza Grafa.

Na zlecenie Miasta opracowana została analiza realizacji przedmiotu umowy nr 1/WIN/2019 z 7 stycznia 2019 r. na wykonanie dokumentacji oraz prowadzenie nadzoru autorskiego w ramach zadania pn. „Przebudowa obiektu przy ul. Wełniany Rynek w Gorzowie Wielkopolskim oraz dostosowanie do prowadzenia działalności kulturalnej” zawartej pomiędzy Miastem Gorzów Wlkp. a Tomaszem Grafem prowadzącym działalność gospodarczą jako Firma Projektowo – Budowlana Tomasz Graf.

Ponadto Miasto Gorzów Wielkopolski skierowało pozew o zapłatę wobec Wykonawcy przebudowy części budynku Przemysłówki przewidzianej na biura – kondygnacje od 3 do 10 piętra tj. firmy BLR Sp. z o.o. Przedmiotem pozwu są koszty wykonawstwa zastępczego zrealizowanego na zlecenie Miasta oraz kary za zwłokę.

Autorami dokumentacji br. architektonicznej na budynek Przemysłówki – budynek wysoki przy ul. Wełniany Rynek 18 są:
– Piotr Borkowski działający z ramienia firmy: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „Archipro” Paulina Kraszewska,
– Paulina Kraszewska – autorka zamiennego projektu działająca jako  ARTMOST S.C.
– Tomasz Graf – autor zamiennego projektu działający jako Firma Projektowo – Budowlana Tomasz Graf w zakresie kondygnacji przewidzianych na Miejskie Centrum Kultury tj. zakresie parteru, pierwszego i drugiego piętra,
– Agata Mordacz działająca jako  Biuro Projektów „ABRYS” mgr inż. Agata Mordacz- autorka zamiennego projektu w zakresie w zakresie kondygnacji przewidzianych na Miejskie Centrum Kultury tj.  parteru, pierwszego i drugiego piętra.

W kontekście poniesionych kosztów warto podkreślić, że zarówno zakup budynku, jak i prowadzone inwestycje, znacząco podniosły wartość majątku miasta.

Same inwestycje, bo trzeba mówić o dwóch inwestycjach w obrębie kompleksu budynków potocznie nazywanych Przemysłówką, okazały się bardzo przydatne, ponieważ otworzyły perspektywę utworzenia ważnej instytucji, jaką jest Centrum Usług Wspólnych, która powstała od podstaw i wymagała znalezienia dla niej odpowiednich warunków lokalowych, to zapewnił budynek Przemysłówki.

Inwestycja pozwoliła również na rozwiązanie problemów lokalowych Miejskiego Centrum Kultury, ponieważ stare obiekty tej instytucji nie spełniały odpowiednich standardów, a obecna siedziba zapewnia nowoczesne warunki wystawiennicze, koncertowe oraz socjalne.

Co równie ważne, remont kompleksu dwóch budynków pozwolił uratowanie przed popadaniem w ruinę miejsc, zlokalizowanych w centrum miasta, a taki los mógłby je spotkać, gdyby nie wykupienie ich przez miasto, wyremontowanie, a aktualnie praktyczne wykorzystanie.

Warto też dodać, że na remonty miasto otrzymało znaczne dofinansowanie, nie były więc realizowane z budżetu miasta, ale na skutek ich pozyskania wzbogaciły miejski majątek.

Koszty zakupu nieruchomości obejmującej budynek Przemysłówki oraz budynek dawnego Banku PEKAO S.A. wynoszą 5.901.630,00 zł.

Koszty dokumentacji opracowanej na budynek Przemysłówki wynoszą 610.177,24 zł, jednak z uwagi na realizację Miejskiego Centrum Kultury opracowana została dokumentacja zamienna, która obejmowała parter oraz I i II w budynku Przemysłówki. Koszt dokumentacji na realizację Miejskiego Centrum Kultury wynosi 1.101.568,17 zł.

Roboty budowlano montażowe w budynku Przemysłówki realizowane były na podstawie umów zawartych z Konsorcjum: BLR Sp. z o.o i SELEKTOR Sebastian Szymański w zakresie realizacji przebudowy kondygnacji od 3 do 10 piętra, klatki schodowej oraz niezbędnej infrastruktury oraz z firmą Gotech Sp. z o.o., w zakresie realizacji przebudowy parteru, pierwszego i drugiego piętra budynku Przemysłówki w celu  realizacji Miejskiego Centrum Kultury. Ponadto firma Gotech w ramach zawartej umowy na realizację Miejskiego Centrum Kultury wykonała budynek niski. Umowa zawarta z firmą Gotech dotyczyła realizacji całości inwestycji – bez podziału na roboty w budynku Przemysłówki i budynku niskim.

Koszty realizacji robót budowlano – montażowych w budynku Przemysłówki w zakresie realizacji kondygnacji od 3 do 10 piętra, klatki schodowej oraz niezbędnej infrastruktury wynoszą 13.935.736,38 zł.

Koszt realizacji Miejskiego Centrum Kultury tj. roboty na parterze, pierwszym i drugim piętrze budynku Przemysłówki oraz budowa budynku niskiego wynoszą 38.712.155,86 zł, w tym koszt rozbiórek 2.689.755,39 zł.

Koszty dodatkowe (nadzór inwestorski, wyposażenie) w zakresie realizacji kondygnacji od 3 do 10 piętra, klatki schodowej oraz niezbędnej infrastruktury w budynku Przemysłówki wynoszą 2.724.230,56 zł.

Koszt przebudowy budynku Przemysłówki w zakresie realizacji kondygnacji od 3 do 10 piętra, klatki schodowej oraz niezbędnej infrastruktury wraz z wyposażeniem wynosi 17.270.144,18 zł, koszt budowy MCK w wyposażeniem wynosi 49.129.566,05 zł.

Według szacunków rynkowych wartość kompleksu jest znacznie większa niż poniesione koszty zakupu i remontu tych obiektów.

Wydział Promocji i Informacji

Fot. Jan Wojtanowski

​

90 total views, no views today